Nej, Golfströmmen stannade inte i tio dagar

Expressen löpsedlar berättade för drygt en vecka sedan att Golfströmmen stannade under en tiodagarsperiod i 2004. Golfströmmen har en enorm värmeenergi och värmer upp Västeuropa flera grader. Om den plötsligt stannade skulle det betyda kraftiga och snabba klimatförändringar. Dessbättre så är Expressens artikel felaktig, Golfströmmen stannade aldrig och inga större ändringar i dess styrka verkar heller ha skett.

Expressens källa är Guardian som har rapporterat från en klimatkonferens. Guardian har både missförstått en del av informationen på konferensen och kanske också varit lite väl ivriga att få till en sensationsartikel.

På konferensen berättade klimatforskaren Harry Bryden om några märkliga mätresultat han hade där Golfströmmen till synes stannade under några dagar. Syftet var inte att väcka panik utan att hitta en förklaring till det uppenbarligen orimliga resultatet. Ett normalt arbetssätt inom vetenskapen. Guardians journalist missförstod detta och det blev en skandalartikel av det hela, vilket sedan ledde till Expressens artikel. Övriga svenska medier verkar dock ha klarat sig från att sprida misstaget vidare.

Golfströmmen är ca 100 km bred och 1 km djup och rör sig som snabbast upp till 2 meter per sekund. Värmeenergin i Golfströmmen är 100 gånger större än mänsklighetens totala värmeförbrukning! Det säger sig självt att något sådant inte bara kan stanna helt plötsligt. Förklaringen till det orimliga resultatet ligger istället troligen i att Golfströmmen inte följer en exakt bana, utan slingrar sig fram på ett oregelbundet och varierande sätt. Golfströmmens slingrande rörelse syns tydligt i den här filmsnutten, som visar en del av Golfströmmen under en två-årsperiod. Golfströmmen är den gulröda slingan i bilden, och pulserandet i intensiteten beror på årstiderna. Antagligen tog Golfströmmen helt enkelt en lite annan väg under 10 dagar, tillräckligt för att missa Brydens mätpunkter.

Guardian är en av Storbritanniens mest seriösa tidningar och som jag ibland har använt som källa, så jag hoppas att det här var en engångsföreteelse.

Det finns ett antal katastrofscenarier som är möjliga konsekvenser av klimatförändringarna varav ett avstannande av Golfströmmen är ett. Forskarna vet ganska lite om Golfströmmen men just nu tror man inte att den kommer att stanna (i alla fall inte före 2100), eventuellt kan den komma att försvagas som en konsekvens av en ökad mängd smältvatten från Grönland.

Istället finns andra katastrofscenarier som vi antagligen bör oroa oss mer för: t.ex. massdöd av djurarter, kraftig höjning av havsnivån, regnskogen i Amazonas förvandlas till stäpp, utsläpp av metan från myrar och havsbotten ökar växthuseffekten, stora delar av Asiens befolkning blir utan dricksvatten, o.s.v. Ingen forskare kan garantera att något av detta kommer att hända men konsekvenserna är så stora att vi ända bör ta hänsyn till dessa risker av samma anledning som man kanske inte vill åka med ett flygplan som har en chans på hundra att störta.

Om klimatförändringen får fortgå så hamnar vi efter ca 1 till 2 graders ytterligare höjning i en farlig situation som vi inte vet speciellt mycket om, eftersom det är mycket länge sedan Jorden hade sådana temperaturer. Då kan det inträffa katastrofer som inte ens Expressen i dag kan varna om. Fortsätter vi höjningen ytterligare så kan vi till slut bli helt säkra på att någon sorts global katastrof inträffar.

Hur mycket mer ska vi sätta på spel innan vi besinnar oss?

Källor

3 thoughts on “Nej, Golfströmmen stannade inte i tio dagar”

  1. “Om klimatförändringen får fortgå så hamnar vi efter ca 1 till 2 graders ytterligare höjning i en farlig situation som vi inte vet speciellt mycket om, eftersom det är mycket länge sedan Jorden hade sådana temperaturer. Då kan det inträffa katastrofer som inte ens Expressen i dag kan varna om. Fortsätter vi höjningen ytterligare några grader så kan vi till slut bli helt säkra på att någon sorts global katastrof inträffar.” Det här uttaladet är mycket intressant för det är rent tyckande, helt omöjligt att säga om det blir bättre ller sämre.

  2. Kalle, du sprider en massa korta kommentarer på Klimatfakta. För att hjälpa dig lite på traven har jag samlat dina djupaste insikter nedan:

    “Något märklig vinkling. Det är domedags MP och vänsterflummare som alltid är för alla katastrof scenarion. Högern är som alltid sansad och balanserad.”

    “Det är Mao väldigt lösa boliner som alla dessa olika tramsiga politiska beslut och kampanjer grundar sig på.”

    “Visst det går att göra alla möjliga löjliga datasimuleringar som visar än det ena än det andra.”

    “Visst Sovjetunionen föll och alla kommunistländer utan Kuba och Nordkorea blev kapitalister så nu måste vi ändra livsstil pga miljön eftersom världsrevolutionen misslyckades.”

    Jag tycker att dessa uttalanden talar för sig själva. Tyvärr är min tid begränsad, så jag har bestämt mig för att radera vidare inlägg från dig såvida de inte håller en betydligt högre standard och du väljer att underbygga dina påståenden med trovärdiga källor.

  3. Tycker det är synd att tidningarna i Sverige inte publicerar alla motbevis mot att den globala uppvärmningen har med människan att göra. Som t.ex. att vi ska vara rädda för att isen smälter, när medel temperaturen för bara 3000 år sedan var 5 grader varmare än idag under en 10 ggr s lång period, uppenbarligen överlevde isbjörnarna det. Dessutom så ökar koldioxid i atmosfären efter att värmen ökat, och inte tvärtom. Värmen ökar, haven värms upp och släpper ut koldioxid. värmen sjunker, haven kyls ner och tar in koldioxid. Den här cykeln tar mellan 500-1000 år, och därför kan en enda människa inte mäta detta. Folk verkar tro att mänsklig global uppvärmning är ett faktum, m´när det egentligen fortfarande bara är en teori full med brister och fel slutsatser. Detta är enkelt att kolla upp om man bläddrar runt lite bland temperaturmätningsdiagram och koldioxidhalten.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *